La petición del alcalde para que la Junta medie con el Gobierno con el objetivo de que aumente el plazo de devolución del ICO, argumentada en los problemas financieros que acarreará a la administración, la recogió ayer el PSOE con un pero. Una reivindicación a mayores en la que expusieron a Emilio Gutiérrez que «negocie cómo suavizar ese tipo de interés del 5,5% y que, ese aumento en el plazo, que se pretende hacer a 20 años, no se traduzca en un aumento de los intereses», como expuso el portavoz socialista, José Antonio Díez, quien alertó de que «si se produjera de esta manera podría acabar teniendo que devolverse casi tantos interés como el principal de 165,6 millones de euros».
Díez, quien incidió en que «estas negociaciones debería haberlas hecho antes de la operación», incidió en que «esto demuestra una falta de capacidad y una incompetencia clara del alcalde, más si cabe cuando el PSOE ya desde el primer momento dejó claro qué iba a suponer este crédito para la gestión del Ayuntamiento». Una operación que hace que la administración municipal «además de devolver los 165,6 millones de principal tiene que desembolsar 90 millones más de intereses»; una cifra que contrasta con los 55,2 millones por intereses que calcula el concejal de Hacienda, quien argumenta que esta cantidad se reduce en función de la bajada del principal que se amortiza año tras año.
El portavoz socialista consideró que se trata de «una operación realmente nefasta, que ve cómo la deuda financiera a largo se incremente de una manera que es imposible mantenerla en el tiempo». Una operación que Díez aseguró que «debería haber sido directa del ICO, que se nutre de la Hacienda pública y lo que pagan los ciudadanos, con las distintas administraciones locales», cerrada a «un tipo de interés del 1,5%, que es el mismo que le dieron a las entidades financieras». «En lugar de esto, el Gobierno decidió hacerlo a través de los bancos, que cobran un tipo de interés del 5,5%, al objeto de sanear sus balances, lo que demuestra que son los realmente beneficiados de este plan Montoro», criticó Díez
El edil abundó en que «las entidades financieras han actuado de una manera muy sucia». «Han aplicado un 3% de diferencial cuando tienen garantizado el cobro, porque en el caso de que no cumplan pueden retener la participación en los tributos del Estado, lo que supone una operación de usura y beneficio para los bancos, que son los que tanto perjuicio han causado a los ciudadanos», insistió.
No perdió la oportunidad el edil para cargar contra el alcalde por haber hablado de «quiebra técnica», lo que supone «una gravísima irresponsabilidad, más si cabe cuando el Ayuntamiento se nutre cotidianamente de operaciones financieras a corto y largo plazo para pagar nóminas y servicios». «A ver qué entidad financiera presta dinero a un ayuntamiento que dice su alcalde que está en quiebra técnica y, si lo hace, lo hará a un mayor tipo de interés por el riesgo», señaló.
Con ironía, Díez subrayó que si Emilio Gutiérrez «no es capaz de pedir que se suavicen las condiciones, porque ya ha demostrado que no es capaz de reivindicar y que a nivel autonómico y nacional pinta poco o nada, quizá sea mejor que estas gestiones las deje en mano de algún compañero de partido que, aunque sólo sea por apellido, quizá tenga más capacidad para negociar», en referencia al concejal de Hacienda del Ayuntamiento, Agustín Rajoy, quien es primo del presidente del Gobierno.
